Opposition Républicaine
Pourquoi les journalistes ont tout fait pour qu’HOLLANDE soit vainqueur ?
En effet 85% des journalistes sont de gauche et ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande Anti –Sarkozyste. Les différents débats nous ont démontré avec une grande évidence qu’ils souhaitaient l’élection de Hollande. En voici la raison :
L’avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l’heure où les niches fiscales ont mauvaise presse.
La chasse aux niches fiscales est à la mode. Le projet socialiste pour 2012 propose d’annuler 50 milliards sur les 70 milliards de «dépenses fiscales inutiles» créées depuis 2002. Au chapitre des «dépenses fiscales inutiles» ou au moins injustes, le PS pourrait également citer une mesure prise par le gouvernement Jospin, l’allocation pour frais d’emploi des journalistes, une niche fiscale qu’avait fait sauter Alain Juppé et que la gauche a rétabli quelques années plus tard sous une forme légèrement allégée.
Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l’exemple d’un journaliste célibataire gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il payerait 2.534 euros d’impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros. Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d’une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel…) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n’en déclare en fait que 27.000.
Ces 110 professions bénéficiaient d’un coup de pouce supplémentaire, de 5% pour les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua à 40% pour les tisseurs non propriétaires de leur métier de l’Ain, de l’Ardèche, de la Drôme, du Gard, de la Haute-Loire, de la Haute-Savoie, de l’Isère, de la Loire, du Puy-de-Dôme, du Rhône, de la Savoie, de la Saône-et-Loire et du Vaucluse. Au milieu de cet inventaire à la Pernaut, les journalistes bénéficiaient d’une déduction supplémentaire de 30%.
En 1996, au nom d’une vaste réforme sur l’impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur toutes ces niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes. Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.
On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua. «Le souvenir que j’en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat. Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d’un fonds budgétaire pour compenser la hausse d’impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats.Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l’avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste. Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l’avantage pour les plus riches. Il n’empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu’une explication: «La profession s’est mobilisée, les autres ne l’ont pas fait suffisamment».
Comment justifier cette différence de traitement face à l’impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s’arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l’entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d’apprendre que leur Macbook est financé par l’Etat. Les polisseurs de pipe de Saint-Claude, qui ont perdu l’avantage fiscal, un peu moins.
Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.
A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.
Donc un journaliste célibataire gagnant 2.500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9.000€ au lieu de 7.650€.
Imaginez: Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12.000 € par mois ils peuvent donc déduire 54.000 € ; Laurence Ferrari gagne 400.000 € annuel, cela lui fait une déduction de 120.000 €. Jean-Michel Apathie 40.000 € par mois soit une déduction de 144.000 €. Alain Duhamel 56.000 € par mois déduction de 207.600 €. De plus, les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit : « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.
Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit, dès septembre 2012, s’il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.
Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier ? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres.
Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard, ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.
Une grande Injustice
42.500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse. Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.
Il n’empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l’injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu’ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l’opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n’est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.
Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en œuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s’annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l’argent de l’autre côté par des aides à la presse).
N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.
Avantages sur les congés maladies
Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d’indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.
Les journalistes en service, victimes d’accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l’occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l’accident du travail ou à la maladie professionnelle, l’intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.
En cas d’incapacité permanente partielle telle qu’elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.
A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d’une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d’exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l’intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans. Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre
Quels avantages pour François Hollande ?
Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique. Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.
De ce fait, il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut. Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.
Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.
Merci messieurs et mesdames les journalistes …
Sources
http://www.tiresias.info/2012/04/de-la-mauvaise-foi-des-journalistes/
http://www.slate.fr/story/43075/pourquoi-journalistes-payent-moins-impot
Voilà pourquoi les journalistes roulaient pour F. Hollande et tiraient à boulets rouges sur SARKOZY :
http://www.oppositionrepublicaine.com/est-ce-pour-ces-raisons-que-les-journalistes-ont-tout-fait-pour-faire-elire-francois-hollande/
Rappelez-vous de ce que Joseph GOEBBELS disait de la presse : « l’idéal, c’est que la presse soit organisée avec une telle finesse qu’elle soit en quelque sorte un piano sur lequel puisse jouer le gouvernement »
GOEBBELS : « Seul le socialisme peut libérer l’Europe »
HOLLANDE : JE N’AIME PAS LES RICHES
La suite est intéressante la famille Massonneau a vendu sa banque au Crédit de l’Ouest, mais devinrent actionnaires à hauteur de 11% du Crédit de l’Ouest. La famille Massonneau est à l’abri du besoin. En 1957 fusion du Crédit Nantais (créé en 1912) et du Crédit de l’Ouest d’Angers (créé en 1913), puis fusion en décembre 2006 du Crédit Industriel de l’Ouest (CIO) et de la Banque régionale de l’Ouest (BRO). C’est maintenant le Crédit industriel et commercial Ouest (CIC Ouest).
Aujourd’hui les enfants (ils sont six) Massonneau sont actionnaires au Crédit industriel et Commercial, et ont différentes actions dans différents groupe faisant partis du CIC.
Les revenus annuels de la journaliste sont estimés à plus de 3 millions annuel.
Mais le meilleur est à venir, Madame Trierweiler possède des actions de la chaîne Direct8 qui appartient au Groupe Bolloré, où elle présente des émissions, ainsi que différentes actions dans ce même groupe.
Le 20 octobre 2011, elle porte plainte contre X pour « collecte et traitement illicite de données personnelles » auprès du parquet de Paris, suite à la parution, le 4 octobre, d’un article de L’Express affirmant que, au début 2011, elle aurait fait l’objet d’une enquête sur son passé et son entourage de la part d’une section de la Direction du Renseignement de la préfecture de police de Paris. Chargée par le parquet de Paris de mener des investigations, l’Inspection générale de la police nationale met en évidence que la fiche de Valérie Trierweiler est soi-disant fausse mais clôt le dossier, sans chercher l’auteur du délit. Et pour cause Mr Vincent Bolloré est intervenu en personne auprès de Nicolas Sarkozy.
Il faut savoir que la famille Massonneau furent les banquiers et les amis d’un industriel breton nommé Michel Bolloré (1922-1997) père de Vincent Bolloré. Madame Massonneau est aussi pauvre que Madame Sinclair.
Décidément cette gauche caviar nous surprendra toujours!!
Je suis horrifié de leurs attitudes.
C’est inadmissible de laisser faire la loi aux journalistes, qui coulent notre cher Pays à la santé de leurs intérêts personnels égoïstes, au détriment de la légalité tant proclamée par les Socialistes. Pas plus qu’a la majorité de nos Juges de ne pas faire appliquer la vrai justice au sein de tous ces malfrats récidivistes qui ne subissent aucune sanctions, a la Police délaissée et ridiculisée. Halte a toutes ses associations véreuses, hargneuses et généreuses avec les fonds de l’Etat. Rattrapons tous footballeurs, chanteurs et comédiens qui viennent se gaver et qui se sauvent sans scrupules.
Et s’il y avait un référendum à ces sujets !
Moi je trouve que les journalistes ont plutôt épargné Nicolas Sarkozy… à la limite de la complaisance…
En effet, ils l’ont critiqué, certes, mais sur des détails (le côté bling-bling beaucoup, le fouquet’s, sur son aggressivité mais là c’est très factuel, ils étaient obligé de le constater, tout le monde a entendu le fameux « casse toi pov’con »). Au final ils ne l’ont critiqué que sur sur des choses dont les électeurs se fichent…
Parallèlement à ça, aucun d’entre eux n’a vraiment parlé du bilan économique de Sarkozy. Savez vous par exemple que Nicolas Sarkozy a aggravé la dette de la France de 600 milliards d’euros en 5 ans ? Savez vous également que 600 milliards d’euros c’est également le montant duquel Mitterrand a aggravé la dette française pendant ses 14 ans de mandat ?
Sarkozy a donc autant endetté la France en 5 ans que Mitterrand en 14 ans… plus fort en dettes que Mitterrand, c’est quand même énorme non ?
Et bien malgré ça la presse a toujours donné de Nicolas Sarkozy l’image de quelqu’un de compétent dans le domaine économique… ce que visiblement il n’est pas vu ses résultats !
La presse a donc menti sur les résultats économiques et sur l’état de la dette, mensinge FAVORABLE à Sarkozy. Mais bon, quand on sait que ce sont ses amis Lagardère, Dassault et Bouygues qui contrôlent tout ça, ce n’est pas vraiment étonnant… complaisance et arrangements entre amis…
en 2008, les entreprises ont été confrontées à une crise épouvantable
Ceci entraînant une baisse d activité, plus de bénéfices et un effondrement des impôts société destinés au bon fonctionnement de l état
Nicolas Sarkozy et son gouvernement ont soutenu l économie française , le déficit accru n est que le résultat du soutien qui nous a permis de ne pas faire faillite nous français!
Quant aux amis de ns, regardez un peu plus près les amis des Fh au sein même de sa famille politique à commencer par dsk, Fabius, etc
Bonsoir FreVu,
Comment pouvez-vous parler de complaisance après les 5 années d’acharnement journalistique subi par Nicolas Sarkozy ? Oubliez-vous toutes les couvertures rappelant pendant 5 ans le coté bling bling de Sarkozy alors que ceci n’a tenu principalement que sur la soirée au Fouquet’s (on a vu depuis que le jet de Mr Hollande était largement plus couteux) ou les 3 jours sur le bateau de Mr Bolloré (alors que ces quelques jours venaient après des années de responsabilités importantes (Ministre de l’intérieur ou des Finances suivit d’une campagne électorale et que tout cela ne lui avait laissé que peu de temps pour lui et sa famille. Il est vrai que Mr Hollande après l’élection n’avait pas à récupérer d’une telle activité vu que les siennes (mis à part la campagne électorale) n’ont jamais rien eu de comparable). N’avait-il pas mérité ce repos ?
Avez-vous oublié toutes les couvertures insultantes remettant en cause son physique, sa raison, son état mental, ses chances de réussir alors qu’il se battait au quotidien sur tous les fronts en Europe et sur des conflits mondiaux ? Mais cela n’a jamais été relevé ou rapporté. C’est vrai qu’il est plus facile de parler du Fouquet’s, du Paloma, du casse toi pauvre con, sujets qui comme un marronnier ont été rapporté régulièrement pendant 5 ans.
En ce qui concerne votre appréciation du bilan et votre explication des chiffres, si vous aviez suivi les débats de la campagne et les diagrammes de Mr Langlet vous sauriez que vos chiffres sont soit faux soient incomplet.
En effet la dette a augmenté de 500 Milliards comme l’a rapporté le rapport de la cours des comptes (et pas 900 comme le disait Mr Hollande pendant le débat). La dette publique a atteint 1 717,3 milliards fin 2011 dans la définition retenue par le traité de Maastricht. Elle était de 1 223,3 milliards à la mi-2007, au début du quinquennat de Nicolas Sarkozy, selon l’Insee. Soit une hausse d’environ 500 milliards en cinq ans -
La Cour des comptes (dirigée par un Socialiste) s’est employée en 2011 à chiffrer les effets de ce trou d’air économique sur les finances du pays. « La contribution de la crise au déficit est de 2,7 points de PIB (soit 38 % du déficit) » , ce qui représente une petite quarantaine de milliards pour la seule année 2010, estime la juridiction financière. Un calcul prenant en compte les effets directs et indirects de la crise sur l’économie, mais aussi les efforts du gouvernement pour y faire face, notamment les milliards débloqués dans le cadre du plan de relance. Si l’on extrapole ce chiffre aux quatre années de crise, on obtient un coût cumulé de plus de 150 milliards.
La seconde partie de la dette provient des habitudes prises depuis des décennies. En 2007, les comptes de l’État, mais aussi ceux de la Sécurité sociale, étaient déjà sur une pente glissante. Un déficit structurel évalué à 3,7 % du PIB en 2007, l’équivalent de 70 milliards chaque année. Nicolas Sarkozy assure s’être vigoureusement attaqué à ces mauvaises habitudes, avec la réforme des retraites ou la diminution du nombre de fonctionnaires et les deux plans de rigueur de 2011. La Cour des comptes constate que ces efforts n’ont pas été suffisants. Si tout va bien, calcule-t-elle, le déficit structurel reviendra à 3,3 % du PIB fin 2012 après avoir culminé à 5 % en 2010.
Vous voyez FreVu que les journalistes auraient très bien pu parler des bilans de Nicolas Sarkozy, qu’il s’agisse d’économie, de la Présidence Européenne, de politique internationale, de toutes les réformes importantes qui ont été effectuées, critiquées par l’opposition à l’époque et qui aujourd’hui ne va surtout pas y toucher, bien content que le travail ait été fait durant les 5 dernières années. Le président Sarkozy n’a pas à rougir de son bilan de gestion de la France en période de crise. Mais pour parler de tout cela, il aurait fallu que les journalistes rapportent des informations et pas leur uniquement leur opinion.
En ce qui concerne votre remarque sur Dassault ou Lagardère, faut-il vous rappeler que le jet Tulle-Paris du 6 Mai appartenait au patron du Nouvel Observateur… mais vous voyez, je n’insisterai pas.
Vous parlez du mensonge de la presse, vous avez bien raison. La presse a fait beaucoup de mal pendant 5 ans en ne rapportant pas une information impartiale mais une vérité déformée par le prisme de leur orientation politique et tout cela n’est pas à la gloire de ce métier qui lorsqu’il est bien fait est utile et indispensable.
Maintenant que Nicolas Sarkozy n’est plus là, ces Messieurs Dames risquent de s’ennuyer…
Jim
Espérons que les journalistes seront aussi complaisant avec le nouveau président, mais cela n’en prend pas le chemin, TF1 ce soir n’a pas dit un mot du passé judiciaire du nouveau Premier Ministre.
Pour reprendre vos allégations sur le déficit… Sarkozy aurait créé autant de dettes que Mitterrand soit 600 milliards. Je reviendrais sur les 600 milliards de Sarkozy que vous tirez des éléments de langage du PS.
Donc Mitterrand a créé 600 milliards de dettes dans les années 81 à 95. En effet, François Mitterrand a par exemple mis en place la retraite à 60 ans, à crédit. Les taux d’intérêts de l’époque étaient de l’ordre de 15% en 1981 puis de l’ordre de 5-6% au tournant des années 90. Cette dette donc en moyenne a doublé tous les 12 ans. Soit en ne partant que de 1987, elle représentait en 2007, année de la large victoire de Nicolas Sarkozy, 3.6 fois leur poids de départ avec les intérêts soit plus de 2000 milliards… donc d’après vos chiffres farfelus, Nicolas Sarkozy a réduit de 300 milliards la dette socialiste accumulée par Mitterrand pour atteindre le niveau actuel à 1700 milliards… et aucun autre gouvernement n’avait emprunté, ni le gouvernement Jospin ni les gouvernements Chirac. ce qui est faux.
Revenons en aux éléments de langages du Parti Socialiste, les 600 milliards. il y en a 250 qui sont de notre déficit structurel. C’est-à-dire le produit de 38 années de déficit budgétaire annuel puisque ça fait 38 ans que la France présente un budget en déficit, y compris à l’époque de monsieur Jospin. Ce sont les chiffres de la Cour des comptes. 200 milliards viennent s’ajouter qui sont produit de la crise.
Seuls 50 milliards sont donc imputables à Sarkozy ceci selon la cour des comptes présidé par un socialiste.
Vous trouvez vraiment que les journalistes ont épargné Nicolas Sarkozy pendant 5 ans ? Mais cher monsieur, vous êtes soit sourd, soit aveugle soit les deux ! La mémoire vous faisant visiblement défaut, je vous simplement que, d’après la société des journalistes elle même, 85 % des journalistes sont encartés à gauche, et savez vous pourquoi ? Simplement pour défendre leur niche fiscale de 30% un temps menacée dans le cadre des restrictions budgétaires ! Hollande a promis de maintenir cette niche fiscale ! Vous citez les noms des propriétaires de journaux, mais pas tous, vous avez dit bizarre ? Tien comme c’est bizarre, vous avez oublié les noms des propriétaires de journaux et médias de gauche, est-ce un oubli de votre part ? Sachez également que même au Figaro, journal plutôt de droite en général, il y a aussi des journalistes de gauche, et sur le site de ce journal, il y a aussi des modérateurs de gauche, j’en sais quelque chose, j’y suis abonné !
Parlons un peu de Nicolas Sarkozy, insulté, méprisé pendant 5 ans jours après jours, savez vous qu’en 5 ans, dont 4 de crises sans précédents depuis 1929, il a sauvé la France d’une débâcle annoncée ?
Savez-vous que si la dette de la France a augmenté c’est pour 2 raisons principales : 1) 600 milliards d’euros c’est le montant duquel Mitterrand a aggravé la dette française pendant ses 14 ans de mandat mais qui est cumulatif au fil des années du fait qu’il s’agit principalement d’une dette de fonctionnement et non d’investissement, 2) les 4 années de crise qui ont obligé les Gouvernements Fillon de prendre des mesures fiscales pour éviter la fuite des capitaux, éviter une déroute financière comme en Grèce, en Espagne, au Portugal ou en Italie ! Oui, il a prêté de l’argent aux banques, mais avec 8% d’intérêt, sommes intégralement remboursées par les banques avec un gain pour les caisses de l’état de plus de 2,5 milliards d’euros, plutôt une belle opération non ? 3) il a augmenté der 25 % le minimum vieillesse, il a créé le RSA, il a préservé le pouvoir d’achat des français et maintenu les montants de retraites (elles ont même légèrement augmenté) alors que nos voisins voient les leurs baisser ! 4) Le chômage a augmenté ? C’est vrai, mais moitié moins que dans les autres pays qui nous entourent ! 5) Nicolas a travaillé comme un fou avec son Gouvernement pendant 5 ans pour réparer les structures de notre société détruites par 14 ans de Mitterrandisme et 5 ans de Jospinisme, il a réalisé 931 réformes de structure pour remettre le pays en marche !
Alor, cher Monsieur, sachez que Hollande ne reviendra pas sur ces réformes dans leur globalité, car c’est lui qui va récolter les fruits de ces réformes, mais comme son idéologie est contraire à celle de son prédécesseur, il va tout casser, et ainsi plonger le pays dans la récession qui frappe très fort à notre porte !
Enfin, pour terminer, si nous faisons subir à Hollande le même traitement qu’il a fait subir à Nicolas Sarkozy, c’est à dire l’anti-Hollandisme primaire, il ne tiendra pas 5 ans dans les circonstances actuelles !
Perso vous jugez tous FH avant même qu’il ait fait quoi que ce soit… NS c bon on a donné, et c’est loin d’être reluisant! La seule chose dont peut être fier NS c’est d’avoir réduit de façon significative le nbre de tués sur les routes! Et je suis sûr que ses partisans comme ses détracteurs l’ont vilipendé à souhait lorsqu’il ont été victimes des Sarkoflash. La démocratie a donné un vainqueur, FH, respectons et attendons de voir!
Qd bcp d’UMP parlent d’un système d’assistés, force est de constater que le nombre d’assistés a considérablement augmenté pdt 5a! De plus le RSA, c’est l’équivalent du RMI si je ne me trompe pas… Et NS ne l’a pas limité dans le tps malgré le pouvoir suprême dont il joui durant son quinquennat.
Pour moi le plus gros défaut de NS c’est d’avoir toléré des propos injurieux voir discriminatoires de la part de certains de ses ministres, sans compter les passes droits ou autres démissions suite à des incidents survenus à l’encontre de ses proches amis… Ceci ne correspond pas aux valeurs que j’ai appris durant mon enfance, et je suis bien heureux de l’issue du scrutin, juste pour ne plus entendre de tels manques de respects!
Je vais le faire passer à mes potes et leur demander ce qu’ils en pensent.
Article intéressant. Avez-vous la source sur la négo avant primaires sur le rétablissement des 30% ? Sinon, vous êtes encore très en-dessous de la réalité sur l’ampleur du problème. Lisez le livre « Ils ont acheté la presse » de Benajmin Dormann, dont vous trouverez la table des matières sur Amazon et des extraits sur Facebook. Les avantages fiscaux de la presse se comptent en milliards maintenant, et le vrai enjeu de 2012 n’est pas sur l’avantage fiscal des journalites mais sur la TVA de privilégiés en cours d’abaissement avec François Hollande. Notre contre pouvoir disparait aux maisn de journalistes militants politiques. Et évidemment, la presse évite de s’en faire l’écho, puisque sa va dans sa poche. Ceci dit, le commentaire sru ce site sur les bas salaires dans la presse de province et les CDD ou pigistes est très juste. Il est temps d’un vrai débat en vérité sur la sujet. Bien à vous
Tiens, Vincent Glad est au courant que vous avez pompé son texte ? http://www.slate.fr/story/43075/pourquoi-journalistes-payent-moins-impot
Bonjour, le contributeur qui a publié l’article y a noté deux liens sont celui de Slate.fr Nous n’avons pas « pompé » mais relayé l’information ! Belle fin de journée à vous
Drôle de conception du droit d’auteur. Je doute que l’intéressé apprécie.
A Lenoir : Puisqu’on vous dit que les sources sont citées en fin d’article !!! M’enfin !!!
Je connais bien les journalistes, pour les croiser tous les jours. Pas une fois pendant la campagne je n’ai entendu cet argument… Suprenant, mais authentique. Après, je ne cotoie pas des journalistes d’opinion, mais des gens de terrain, qui travaillent en région…
D’ailleurs, les exemples de salaire cités sont très parisiens, et tendent à laisser penser qu’en plus de leurs avantages, les journalistes sont surpayés. Cependant dans les « régions », il en va bien autrement :
Savez-vous que, selon les barèmes syndicaux en vigueur, le rédacteur en chef d’un hebdomadaire régional touche 2260 euros bruts par mois, et qu’un rédacteur dit « stagiaire » (débutant) de la presse quotidienne régionale touche un peu plus de 1600 euros bruts ? Et je n’inclue pas dans la liste tous les « précaires » de la presse payés à la pige, et qui sont souvent loin des 1600 euros évoqués. Des chiffres qui tendent à prouver que le journalisme n’est pas un métier de nantis plus qu’un autre…
Alors que l’on débatte sur un avantage fiscal cela se conçeoit, mais qu’on l’appuie avec les salaires évoqués, cela nuit un peu à la perception de ce qu’est la presse aujourd’hui. Hollande ne rendra pas 95 % des journalistes beaucoup plus riches…
A mon sens, l’acharnement médiatique que vous dénoncez a des racines beaucoup plus culturelles que fiscales…quand on sait que la majorité des journalistes du Figaro se déclare de gauche, cela pose en effet bien des questions !
Voilà un beau tissu de mensonges.
L’avantage fiscal en question n’a jamais été supprimé et encore moins rétabli. Il a juste été modifié deux fois et plafonné.
La vérité qui dérange tant l’UMP est que, en dehors des amis et des frères de Sarkozy (TF1, Figaro…), la plupart des journalistes font bien leur travail et posent les questions qu’il faut à TOUS les politiques.
Etre traité comme n’importe qui, voilà ce qui dérange tant l’UMP qui se croit doté du pouvoir par droit divin.
Apprenez la République. Apprenez la démocratie.
Ou disparaissez dans les poubelles de l’histoire avec vos mensonges.
A propos, QUI a demandé à Sarkozy le retour des 30% ? A quelle date ? Quelles sont vos sources ?
Ah, zut, je fais mon boulot. L’UMP ne va pas aimer.
Bonjour,
Cet article commence par une question et est écrit au conditionnel.
Nous n’affirmons rien au contraire de vous (vous en généralisant à la presse de gauche) quand vous affirmez que Mme Liliane Bettencourt aurait financé la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007.
Ne nous parlez donc pas de mensonges, de République et de Démocratie !
Bon week-end à vous
Votre réponse comporte quelques contres vérités.
« Certaines professions bénéficiaient jadis de déductions forfaitaires supplémentaires, qui s’ajoutaient à la déduction de 10% applicables à tous les salaires. Notamment les journalistes qui pouvaient appliquer une déduction supplémentaire de 30%.
L’ensemble de ces déductions supplémentaires a été supprimée.
En revanche, les journalistes et assimilés continuent à bénéficier d’une allocation pour frais d’emploi forfaitaire d’un montant de 7 650 euros.
D’après la notice 2041-GP, “la rémunération des journalistes et assimilés est considérée à hauteur de 7 650 € comme représentative d’une allocation pour frais d’emploi utilisée conformément à son objet et, à ce titre, exonérée à due concurrence d’impôt sur le revenu.”.
En clair, les professionnels concernés peuvent déduire 7 650 euros de leur revenu : un journaliste dont le revenu imposable communiqué par l’employeur est, par exemple, de 37 650 euros ne déclarera que 30 000 euros.
Cet “abattement” est applicable aux professions journalistiques énumérées au 1° de l’article 81 du code général des impôts, à savoir :
- les journalistes,
- les rédacteurs,
- les photographes,
- les directeurs de journaux,
- les critiques dramatiques et musicaux.
A condition que les intéressés exerce à titre effectif leur activité journalistique, peu importe qu’elle soit exercée à titre principal ou accessoire. »
Source : http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/704-journalistes-et-carte-de-presse-deduction-pour-frais-de-7-650
Oups ! Avez-vous une trace ? Ce serait amusant de le twitter ! Bonne soirée à vous
http://www.midilibre.fr/2012/04/29/visionnez-le-meeting-de-nicolas-sarkozy-a-toulouse-a-partir-de-15-h,493587.php
http://www.midilibre.fr/2012/04/29/visionnez-le-grand-meeting-de-francois-hollande-a-bercy-a-partir-de-14-h,493568.php
Merci, nous permettez-vous de publier ?
oui pas de soucis. Sur le coup ça m’avait choqué cette différence de traitement ^^
Effectivement … Surprenant de + que ce n’ait pas été corrigé ! Merci à vous
Attaqué la presse sur des suppositions est un procédé plus que scandaleux… d’autant plus que le président Sarkozy a largement user de ces relations pour utiliser les médias privés durant ses différents mandats.
Cependant, ce qui est le plus choquant dans votre article, c’est de mettre en doute la légitimé d’un élu de la République alors au lieu de vous appeler « Opposition Républicaine » je vous propose de vous renommer « Opposition aux valeurs républicaines » car les gens de droite intelligents et républicains ont reconnu le nouveau président de tous les français et montré du doigt le virage extremiste pris par leur propre camp.
Prenez exemple et essayez de rester dignes
V
Cher(e) Touyo,
Votre seule argumentation est d’accuser l’auteur de ce post d’être un mauvais républicain… c’est bien pauvre… L’article est rédigé de façon un peu polémique, sans doute, mais n’est-ce pas la loi du genre ? Mais je n’y vois aucune atteintes aux valeurs de la république. En revanche vous vous gardez bien de réagir sur le fond et sur ces privilèges dont disposent les journalistes, qui pour certains bien sur et pas vous bien évidemment si vous l’êtes (!), se posent en donneurs de leçons, disposent de l’arme de la communication pour salir des réputations et ne démentir qu’au compte goutte quand les rumeurs diffusées sont fausses…. Trouvez-vous cela digne et conforme aux valeurs républicaines ? Mais peut-être êtes vous journaliste… Bien dignement votre
Merci d’avoir partagé toutes ces informations. Je trouve dommage que vous preniez autant position « Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique. » Avant même son entrée en fonction vous le jugez. Par ailleurs concernant la politique fiscal qu’il compte mener n’a t-il pas aussi promis de plafonner TOUTES les niches fiscales à 10 000 euros ?
Hollande a cherché le consensus pour se faire élire, il y aura certainement des décisions qui entraineront des incohérences par rapport aux consensus qu’il a mené on le voit bien avec vos informations et le fait de plafonner toutes les niches mais pour reprendre espoir, participons davantage aux débats des idées comme vous le faites en partie avec votre post mais ne jugeons pas avant les décisions et il restera toujours l’insurrection citoyenne ! Dans la société d’aujourd’hui tout se sait, que se passera t-il si le consommateur n’achète plus pendant une journée (pour montrer sa puissance) de journal de presse pour montrer sa colère face aux potentiels privilèges injustes que vous nommez dans votre article à l’égard des journalistes ….? A suivre donc..
Je reviens tout de même sur Jean Michel Aplatie.
Il y a sur you tube, une colère de JMA à propos d’un livre anonyme écrit par Hollande. Je trouve qu’elle vaut son pesant de cacahuètes. Je ne crois pas qu’il puisse être taxé d’appartenir à un clan ou à un autre….
http://www.youtube.com/watch?v=dMUvHMWORF4
18 mars 2012 – 4 min – Ajouté par bibivideo
Jean-Michel Aphatie fustige François Hollande pour sa duplicité dans l’affaire du livre anonyme. bibivideo …
Quand même, vendre la France pour un avantage fiscal……Je suis écoeurée.
On peut dire ce q’on veut de la personnalité de Sarkozy, c’est quelqu’un de compétent, et de juste, en tous cas plus juste que ceux qui nous arrivent sur le coin de la G….e
Très interessant article qui nous explique bien la haine des médias face à Sarkozy.Merci d’éclairer nos lanternes!
Quelle hypocrisie ! Comment pourrait-on informer le plus de monde possible sur ces faits ?
Bonjour ! L’avantage fiscal est avéré, il a pu se justifier à une époque, comme pour les VRP, mais aujourd’hui il ne l’est plus effectivement ou devrait être plafonné. Pour le reste de l’article, ce sont des questions que se pose l’auteur … Passez une bonne fin de journée
L’avantage fiscal est tout simplement injustifié en 2012, il est clair.
Mais tout n’est pas vrai dans ce billet. Pour bénéficier de cet avantage fiscal, il faut justifier d’être journaliste soit avec la carte de presse (qui est donnée ABUSIVEMENT à certains et difficilement à d’autres…) soit avec une appellation très claire de journaliste dans une feuille de paie. Le souci, c’est qu’en fournissant une feuille de paie et une seule pour toute l’année, le fisc considère qu’on a été journaliste pendant un an… Eh oui.
Pour ma part, je n’ai jamais gagné assez d’argent en journalisme pour bénéficier d’un quelconque avantage, puisque j’étais parmi les précaires jetables et jetés. Il faut avoir en tête que cet avantage bénéficie énormément aux journalistes déjà privilégiés par un poste en CDI sans crainte, syndiqués donc protégés, avec salaire élevé en prime. Bref, pour une injustice c’en est une belle, et la gauche a l’air de beaucoup aimer les injustices !
Quant aux négociations qui donnent des RTT supplémentaires, elles sont souvent le fruit d’autres sacrifices (travail week end, jour férié et soirs), et n’existent pas que dans la presse. Ca n’a strictement rien à voir avec un avantage fiscal, c’est une négociation d’une entreprise privée. Pour dénoncer efficacement, il faut dénoncer « juste »
Bonjour Madame Anonyme ! In ne s’agit pas d’une dénonciation mais du développement d’une question. La réponse est dans le titre qui comporte un point d’interrogation ! Belle fin de journée
Mon dernier paragraphe s’adressait au commentaire me précédant et voulait donner comme injustifiée une nego dans une entreprise privée qui ne regarde que ceux qui négocient et non les finances / le domaine public.
Mais je le répète, je suis d’accord avec vous pour dire que cet avantage fiscal n’est plus justifié depuis longtemps.
Superbe article et un petit oublie certains groupes de presse bénéficies de 7 semaines de congés payés. J’ai connu un JRI (journaliste reporter d’image France3) qui avait 18 mois de RTT en retard.