Opposition Républicaine
Que va faire notre président normal pour la désamorcer ?
Que sont les CDS ?
Il s’agit d’une sorte d’assurance. Un acheteur d’obligations, en l’occurrence d’obligations sur une dette souveraine, peut vouloir s’assurer contre le risque de défaut du pays émetteur. Moyennant une prime annuelle, il achète donc des CDS à une institution financière, typiquement une grande banque comme JP Morgan, qui vient de perdre 2 milliards de dollars sur les marchés dérivés ou Barclays. C’est à l’ISDA de décider s’il y a ou non défaut de paiement, et donc déclenchement de l’assurance.
L’ISDA c’est l’International Swaps and Derivatives Association (ISDA – Association Internationale des Swaps et Dérivés) c’est une organisation professionnelle qui regroupe des intervenants majeurs sur les marchés financiers dérivés, dont le but premier est de fournir des contrats standards de référence pour les transactions.
Le danger des CDS repose sur le fait qu’ils sont aussi un instrument spéculatif. En effet, il est possible d’acheter des CDS sur des actifs que l’on ne possède pas. C’est un peu comme si vous souscriviez une assurance sur la maison de votre voisin. Il ne s’agit plus vraiment, alors, d’une assurance : on est dans la pure spéculation. De la même façon, il est possible de vendre à découvert ces contrats. Dans ce cas vous pouvez avoir tout intérêt à brûler la maison du voisin, c’est-à-dire à manipuler les marchés.
L’an dernier, le montant total des CDS dans le monde était estimé à 30 000 milliards de dollars. Les CDS liés aux dettes souveraines sont estimés à 3000 milliards.
Ceux qui vendaient des CDS à nos banques, qui prêtaient allègrement à la Grèce, sont aussi ceux qui contrôlaient les comptes du pays. Comment imaginer qu’un expert comptable n’est pas vu que le déficit de la Grèce était de 14% alors que l’état ne déclarait que 4% ?
La prime à payer pour un CDS est directement liée au taux d’intérêt du sous-jacent. Sans présumer de l’honnêteté des émetteurs, il y a fort à parier qu’ils devaient savoir que les primes finiraient par s’envoler.
Et que dire de la possibilité de vendre à découvert ces CDS, les mêmes qui encaissent les fortes primes des premiers CDS pourraient être tentés d’acheter à leur tour de nouveaux CDS, sur le même sous-jacent, afin de couvrir leurs risques.
Sans préjuger de l’honnêteté des financiers, il reste difficile d’évaluer la situation des institutions financières puisqu’on ne connaît pas l’exposition des uns et des autres aux CDS : qui gagne, qui perd à leur déclenchement ?
Article reçus par mail de Pascal
Je connais peu de choses sur les dettes souveraines des Etats. Cependant, Hollande avait précisé qu’il comptait utiliser l’épargne des français systématiquement pour les PME et TPE et aussi pour rembourser la dette française. Une question me vient spontanément à l’esprit. Si spéculation il y a sur des dettes souveraines des Etats, le fait d’en être propriétaire d’une partie n’est-ce pas dangereux ?
D’autant plus que les montants des dettes souveraines dépassent largement les disponibilités ou capacités en liquidités des économies européennes. Ce qui signifie que les dettes souveraines sont déjà toxiques. Si les Etats ont déjà autant de difficultés pour rembourser leurs dettes et même les taux d’intérêt sur celles-ci, c’est que les liquidités ne sont pas là pour assurer et les remboursements et le fonctionnement des économies. A quoi cela peut servir d’utiliser l’épargne, seul stimulant de la consommation et donc de l’économie nationale, si c’est pour rembourser une dette et ne plus pouvoir consommer pour faire fonctionner notre modèle économique ?
Dans cette situation on rembourserait une partie de la dette mais la consommation s’effriterait créant du chômage et de nouveaux besoins d’endettement pour maintenir un niveau de vie. Autrement dit nous rembourserions une partie de la dette et, ce faisant, aggraverions la situation économique du pays, de l’emploi, de la production …
N’est-ce pas criminel que de se désintéresser des problèmes éventuels que les petits épargnants pourraient rencontrer par la suite, une fois qu’ils auront utilisé leur épargne pour acheter des dettes ? La dernière fois qu’un socialiste, Mitterrand, nous a proposé des opérations de capitalisme financier populaire c’était pour le tunnel sous la Manche et c’était un désastre. Peut-on faire confiance maintenant à un socialiste ?
A une époque où tous les établissements bancaires cherchent à se débarrasser des dettes souveraines et autres portefeuilles toxiques peut-on les proposer aux derniers détenteurs de liquidités c’est-à-dire aux épargnants ?
Je ne sais pas si mon raisonnement tient mais la proposition d’Hollande, compte tenu de la situation actuelle ne m’inspire pas confiance.
Le raisonnement semble bon, il ne faut pas souscrire au prêt Hollande. Il serait bien évidemment souhaitable que la dette française soit détenue par les français comme c’est le cas au Japon.
Si les français était propriétaires de la dette souveraine nous ne serions pas exposés aux risques des CDS. l’épargne des français c’est 5000 milliards d’euros et notre dette s’élève à 1700 milliards d’euros.
Le problème est le même qu’avec les banques internationales qui nous prêtent aujourd’hui. La politique économique de François Hollande c’est de soutien de la croissance par l’emprunt. Cette politique consiste à vouloir remplir un sceau percé.
La bonne politique économique consiste à investir pour créer le besoin, le reste suit, voir ce qui ce passe en Allemagne ou plus marquant encore chez Apple. Cette société à dix ans de brevet dans les cartons.
Mais avec François Hollande nous sommes très loin de tout ça donc une seule ligne de conduite à tenir….sauve qui peut.