Opposition Républicaine
Tout le monde connaît l’histoire de la pomme de Newton. Le jeune savant reçoit sur la tête une pomme, et hop, il en déduit la loi de la Gravitation Universelle !
En résumé, je ne suis pas une scientifique, un objet que l’on lâche tombe sur le sol.
Je pense que personne ne me contredira sur cette affirmation, encore que…!
Il existe aussi des lois économiques.
Si, par exemple, on refuse un progrès technique, pour protéger des emplois, arrivera le jour où ce progrès technique sera fabriqué par d’autres pays et s’imposera chez nous. On aura perdu deux fois,: d’abord on achètera le progrès technique à d’autres et on aura les suppressions d’emplois sur les bras, sans parler du coût humain que cela génère.
Je me souviens de l’époque où l’on a fermé les mines en France. On a mis les plus vieux mineurs en retraite bien qu’ils n’en aient pas eu l’âge. On a donc payé une fois.
Les plus jeunes sont restés en poste.
Les mines ont fermé, et l’on a du soutenir (c’est normal) les chômeurs. On a donc payé une deuxième fois.
Pour arriver à redonner du travail à ces jeunes chômeurs il a fallu les former, on a payé une troisième fois.
Bien sûr c’est très schématique car, en plus, certains ne s’en sont pas sortis. Alcoolisme et suicides se sont multipliés dans certaines villes.
Qu’aurait il fallu faire?
Tout d’abord accepter le fait que les mines allaient fermer et déterminer le plus réellement possible leur date de fin de vie.
Ensuite planifier la fermeture en employant les plus anciens mineurs qui n’étaient pas encore à la retraite, et coordonner leur fin de carrière avec la fin de la mine.
Former pendant ce temps les autres mineurs à faire autre chose, sans passer par la case inactivité qui est dévastatrice.
A la fin, nous aurions eu des employés formés et employés par d’autres entreprises. Seul cout supplémentaire, leurs allocations et leur formation, mais nous parlons là d’investissement pour pouvoir faire face à la demande des entreprises en main d’œuvre qualifiée.
Les retraités auraient fini leur carrière et donc n’auraient pas couté un sous pendant ces années avant leur retraite.
Bien sûr il y aurait eu des cas, des exceptions, où cela n’aurait pas aussi bien fonctionné, mais pas plus que dans la situation que nous avons réellement vécue.
Lorsque l’Inde a reçu, je ne sais en quelle année, les bassines en plastique incassables, la production de poteries ménagères s’est écroulée. Fallait-il pour autant interdire les bassines en plastiques ?
On le sait trop d’impôt tue l’impôt ! Trop de protection tue la protection ! Trop de contrôle tue le contrôle !
Il vaut mieux être initiateur du progrès technique, pour en connaitre les conséquences et les anticiper, qu’elles soient économiques, sociales ou humaines.
Que vous le vouliez ou non, c’est une loi naturelle. Et oui, l’économie est naturelle. Du moment qu’il restera deux humains sur terre, ils essaieront d’échanger.
Comme toute chose, l’économie a ses bons et ses mauvais côté. Que l’on veuille amortir les mauvais côtés de l’économie c’est non seulement souhaitable mais indispensable, mais croire qu’on peut l’arrêter est suicidaire.
Il vaut mieux prendre le train et en contrôler la vitesse que de freiner des quatre fers !
Raisonnement très juste, Charlotte.
Mais bien trop logique et évident pour un cerveau socialiste.
Quant aux Pieds Nickelés, mieux vaut ne même pas y songer…
Merci Charlotte pour cette réflexion très intéressante
Sans progrès scientifique l’homme européen n’aurait rien de son confort et son travail serait plus dur moins enrichissant.
Ce n’est pas le social qui fait évoluer l’humanité mais le progrès qui rend l’homme plus libre.
Imaginez le décalage entre le Français qui tous les jours pour aller au marché prend sa voiture et fait jusqu’à 20 kms en moins d’une demi-heure et le paysan africain qui fera ce même chemin à pied.. Nous pouvons nous battre comme pas possible pour que ce paysan soit heureux… il le sera bien plus avec une voiture.
Et non seulement nous avons tous droit au bonheur du confort matériel mais nous petits français oublions chaque jour la chance et la richesse que nous avons…
Les revendications sociales suicidaires et les idées de soixante sur la société de consommation ont seulement oublié que le reste du monde était moins riche et avait la même envie de bonheur que nous
Socialement les pays pauvres ou émergents doivent d’abord passer par le bien être matériel… Ces pays seront d’autant plus libres et s’intègreront d’autant dans des démocraties équilibrées que nous aurons tous compris qu’il faut à chacun avoir la part de progrès que nous ont donné tous ces chercheurs et entreprises.
Raison supplémentaire pour encourager la recherche et l’entreprise innovante; raison supplémentaire pour avoir des ingénieurs et des gens qui osent chez nous et pas ailleurs..et qu’on leur fasse confiance en leur donnant les moyens
N’oublions pas qu’en France quand sort 2000 ingénieurs par an.. En Chine il en sort 20000….. des têtes aussi bien faites et une volonté de faire en sorte qu’il aient une vie plus facile que leurs parents paysans ou ouvriers !
La Gauche est coupable d’oublier et de faire oublier au nom de la démagogie électoraliste qu’ailleurs le monde est encore en développement et a le droit au bonheur; bonheur matériel qui va avec la disparition des dictatures car lorsque l’homme se libère de ses mains calleuses il a plus de force pour défendre sa liberté
Si seulement chaque français avait cela en tête il y aurait une plus grande responsabilité civique sociale et peut être plus de courage pour continuer à travailler et à être des leaders pour que l’humanité profite du progrès mieux et plus vite.